פסק-דין בתיק ה"פ 6127/07

1.     המבקש והמשיבה מס' 1 (להלן: "המשיבה") הנם אח ואחות, שניהם ילדיו של המנוח ד"ר גמליאל שלום ז"ל (להלן: "המנוח").

2.     המנוח נפטר ביום 8.12.04 והותיר אחריו צוואה מיום 16.8.92. צוואתו זו קויימה בפסק דין מיום 6.12.05 (ת"ע 41340/05, 41341/05 בבית משפט לענייני משפחה ירושלים). בצוואתו, הורה המנוח על הפקדת כספי עיזבונו בהקדש אשר ינוהל ע"י המבקש והמשיבה, ובין היתר הורה המנוח כלהלן:

א.     המבקש והמשיבה יהיו רשאים למשוך מכספי ההקדש סך השווה ל - 1,000 $  לחודש, כל אחד מהם.

ב.     במקרה של מחלה, המבקש והמשיבה יהיו רשאים למשוך מכספי ההקדש סכומים שיידרשו לצורך הטיפול במחלה (מדובר במחלות של המבקש והמשיבה בלבד, ולא מחלות של  בני זוגם או ילדיהם של אלה).

                עוד נקבע בצוואה כי עם פטירת המבקש, לא יהיו אשתו וילדיו זכאים, בשום מקרה, ליהנות מזכויות ומפירות ההקדש, אולם במקרה של פטירת המשיבה, יקבלו ילדיה  את יתרת הכספים שיוותרו בגין חלקה.

3.     המבקש פנה, במסגרת שלוש בקשות שונות שהוגשו בבית המשפט לענייני משפחה, וביקש כי יותר לו למשוך סכומי כסף שונים, לצורך טיפולים רפואיים בגין מחלות מהן הוא סובל. לאחר שהליכים אלו החלו להתברר בבית המשפט לענייני משפחה, התקבלה החלטה, בשלב מתקדם יחסית, לפיה הסמכות העניינית לדון בבקשות הנה לבית משפט זה, ומשכך, הועבר הדיון באותן בקשות, במאוחד, לבית משפט זה.

4.     יצויין, בטרם אמשיך, כי בדיונים שהתקיימו לפני, המשיבה לא התייצבה לדיונים אף שהוזמנה אליהם: לדיון האחד (שהיה קבוע ליום 14.6.07) שלחה המשיבה הודעה לפיה, לא תגיע לדיון, ובין היתר ציינה כי: "אינני יכול להשתתף בדיון בו אחי נוכח בשל פעולות שנגרמו לי ולאבי ז"ל בגללו...". באותו דיון, אליו כאמור לא התייצבה המשיבה, ניתנה  החלטה לפיה נקבע  דיון נוסף, ליום 2.7.07, ונאמר באותה החלטה כי: "מובהר בזאת לגב' אוחיון כי במידה שלא תתייצב לאותו דיון, יתקיים הדיון לגופו של עניין בהעדרה, ויינתן פסק דין על סמך המסמכים שבתיק ולאחר שאשמע את המבקש..." המשיבה, אף שהוזמנה לדיון שהיה קבוע ליום 2.7.07, לא התייצבה ולא השמיעה טענותיה ולמעשה לא מונחת לפני תגובתה לבקשות המבקש, פרט לדברים שבאו במכתבה מיום 8.6.07 שהוזכר לעיל בו אמרה: "ברור לי לחלוטין מתוך שיחות רבות עם אבי ז"ל שהתכוון למחלה חשוכת מרפא אשר קופות החולים אינן יכולות לממן, משהו בסדר גודל של השתלת כליה. הוא בוודאי לא התכוון לטיפולי הרזיה בספא מפנק של קיבוץ אלומות".

5.      המשיבה נקטה עמדה דומה, הן באשר להתייצבות לדיונים והן באשר לפרשנותה את האמור בצוואת המנוח, גם בדיונים אשר התקיימו בבית המשפט לענייני משפחה: ר' למשל, מכתבה מיום 6.11.06 באשר לאי כוונתה להתייצב לדיון שנקבע לאותו חודש, ופרוטו' הדיון מיום13.11.06, שבא לאחר אותה הודעה, ממנו עולה כי בית המשפט לענייני משפחה קיים דיון בהעדרה של המשיבה, לאחר שהתקבלה הודעתה האמורה. לעניין פרשנותה את הוראת הצוואה באשר להקצאת כספים בשעת מחלה, ראה, בין היתר, מכתבה של המשיבה מיום 13.6.06, שבו שבה וטענה המשיבה כי כוונת המנוח ל"מחלה" הנה: ל"משהו רציני כהשתלת כיליה וכדומה".

6.     האפוטרופוס הכללי המציא את עמדתו, הן בבית המשפט לענייני משפחה, והן לפני, לפיה מאחר ששני המעורבים בהקדש הביעו את עמדתם ומאחר שמדובר בהקדש פרטי, אין לאפוטרופוס הכללי עמדה במחלוקת ואין בדעתו להתערב בהליכים.

7.     בבקשה בבש"א 50557/06 טען המבקש כי לא קיבל יפוי כח מהמשיבה לצורכי נהול ההקדש ועל כן ביקש לאפשר לכל אחד מהצדדים למשוך סך של 2,500 $ בכל חודש למימון טיפולים רפואיים. לחלופין, ביקש המבקש למשוך סך של 92,000 ש"ח. לאחר  מכן, הוגשה בש"א 58468/06 לחיוב ההקדש בתשלום סך של 42,000 ש"ח בגין הוצאות רפואיות עבור טיפול הוליסטי בהשמנה ולבסוף הוגשה בש"א 50013/07, לפיה התבקש לאשר למבקש משיכת סך 88,700 ש"ח עבור טיפול הוליסטי ותזונתי ושיקום הפה.

8.     הבקשה בבש"א 50557/06, לפיה ביקש המבקש כי יותר לו למשוך סך של 92,000 ש"ח, נדונה עד לסיומה כמעט, לאחר, שכאמור, המשיבה לא התייצבה לאותו דיון. באותו דיון נחקר המבקש על ידי בית המשפט בנוגע עם הצהרותיו השונות, ופירט כי קיבל החזר של סכומי כסף שונים בגין מספר פריטים (מדרסים, בלון, מסיכת נשימה ללילה), ותביעתו באותו הליך עמדה, לאחר ניכוי, על סך 80,250 ש"ח (ר' פרוטוקול מיום 13.11.06). באותו דיון ניתנה החלטת בית המשפט לעניינה משפחה לפיה  נדרשה קופת חולים כללית, אצלה מבוטח המבקש, להמציא פירוט בגין: "כל התשלומים שקיבל המבקש... מאת קופת חולים הכללית בגין כל טיפול רפואי או עבור טיפול רפואי או התחייבות למימון טיפול רפואי מכל סוג שהוא לתקופה 1.1.05 עד 31.12.05". יצויין כי באותה החלטה נאמר כי לאחר קבלת תגובת קופת החולים, תינתן החלטה בבקשה, בהסתמך על הסיכומים אותם  המציא המבקש באותו מועד. על-אף-זאת, לא ראתה המשיבה לנכון, מאז ועד היום, להתייצב לדיון ולטעון לגופו של עניין. מתשובת קופת החולים הכללית, מיום 21.12.06 עולה כי המבקש לא תבע את קופת החולים בנוגע עם הפריטים המפורטים באותה הודעה (לחלקם ממילא לא היה זכאי).

10.    במסגרת בש"א 58468/06 מינה בית המשפט לענייני משפחה, כמומחה מטעמו, את ד"ר ש' שילה, מומחה לאנדוקרינולוגיה, לבדיקת מצבו של המבקש וטענותיו.

       חוות הדעת הרפואית מאת המומחה מציינת את מחלות הרקע של המבקש, ביניהן: כריתה חלקית של כליה ימנית עקב גידול ממאיר (אין עדות להישנות הגידול, תפקודי כליות תקינים), יתר  לחץ דם משנת 1999, דום נשימה, מחלות חניכיים וחוסר שיניים, והשמנת יתר ניכרת  בגינה אף עבר המבקש הכנסת בלון לקיבה לשם הקטנת נפחה. המומחה התייחס ארוכות להשמנת יתר בכלל, ולמשמעותה אצל המבקש בפרט, עד כדי התייחסות  לשאלה האם התובע מצוי בסכנת חיים עקב כך, והוא אומר: "במכתבו של ד"ר ברט, רופא משפחה, מתאריך 7.12.06 נאמר בין היתר... יש עודף משקל ניכר... יש סכנת חיים בגלל אפשרות של אירוע מוחי - מוות פתאומי באופן מוגבר..." אני לא הייתי משתמש בביטוי סכנת חיים. כפי שכותב רופא המשפחה (סכנת חיים היא טיפוס על עמוד מתח גבוה... חציית המסילה מול רכבת דוהרת), אך כפי שהובהר לעיל, סיכויי התובע לסבול ממצבים המסכנים את חייו גדולים יותר מאדם שאינו סובל מהשמנת יתר וממחלות הנלוות". המומחה התייחס לכך שטיפול בהשמנת יתר ובמחלות הנלוות מבוצע תוך שילוב מספר דרכים, אותן הוא מפרט (בעמ' 4 - 5 לחוות דעתו). עוד באה התייחסות לשהייתו של המבקש בחוות הבריאות "אלומות" שהות אשר הביאה בעקבותיה ירידה במשקלו של המבקש, אם כי מודגש כי אין זו מטרת  השהות באותה חווה (ר' פירוט בחוות הדעת).

לסיכום, קובע המומחה בחוות הדעת כדלקמן:

"1.     התובע סובל מהשמנת יתר בדרגה 3 עם מספר מחלות נלוות.

2.      כפי שנאמר לעיל, התובע בסיכון יתר לפתח מחלות קרדיווסקולרית (לב וכלי דם) אשר עשויות לקצר את תוחלת החיים או לגרום לנכויות קשות.

3.      הורדה במשקל יכולה להביא להפחתה בהופעת מחלות לב, מחלות כלי דם ומחלות אחרות שפורטו למעלה. יחד עם השיפור במחלות הנלוות להשמנה, יש גם שיפור באיכות החיים. שיפור בביצועים גופניים, מצב הבריאות הכללי והרגשה של חיות VITALITY.

4.      שהות ב"חווה" כפי שמבוקש על ידי התובע עשויה להביא לירידה במשקל ולהשגת המטרות שפורטו בסעיף הקודם.

5.      מטרות השהות בחווה היא להדריך את המטופל לאורח חיים ותזונה מתאימה אשר יכול להמשיך ולקיים גם מחוץ לחווה.  מחזורי הטיפול בחווה הם של שבוע ימים (כולל יום קבלה ויום שחרור).